是非不分，茂名市政府公信力何在？

谭庚辛

      2001年9月11日，谢成天捏造委托购房事实向茂南区人民法院起诉谭庚辛挪用购房款。      
      
      谢成天的民事起诉状

       谢成天是在何时何地与谭庚辛达成委托购房协议的？委托购房协议是书面协议还是口头协议？谢成天提供的

2000年6月17日的电汇凭证上的“30万元汇款”是否就是谢成天主张在2000年6月7日向谭庚辛帐户汇入“购房款30

万元”？这是法院必须审查的事实。毛主席说过，没有调查研究就没有发言权。法院对以上的事实不作审查，不弄

清是非对错就判案是不作为、枉作为，让法律失去公平公正的尊严。

      （2001）茂南法民初字第1015号民事案诉讼双方的证据：

http://user.qzone.qq.com/5909197/blog/1329400142。

      

      从双方的证据综合起来看得出如下结论。1、谢成天主张“主动与谭庚辛商量购房并达成委托购买房屋协议”的

民事法律行为，根本是无中生有和缺乏证据的；2、谢成天在2000年6月7日向谭庚辛帐户汇入“30万元购房款”没

有任何事实凭据；3、谢成天在2000年6月17日向谭庚辛帐户汇款是“借用谭庚辛帐户”的民事法律行为；4、2000

年6月17日的电汇凭证的30万元汇款是“网吧投资款”，是谢成天委托其外甥女莫粤聪投资开办网吧的专用款；5、

当事人莫粤聪是30万元汇款的真实使用人，谢成天对莫粤聪使用该30万元汇款是知情的，6、莫粤聪是按谢成天

的意愿投资开办茂名市探索网吧东大厅的，谢成天对莫粤聪这一民事法律行为是认可和不作反对的；7、在30万

元汇款被莫粤聪投入开办茂名市探索网吧东大厅之后，谢成天在行动上承认自己是茂名市探索网吧东大厅的老

板，并行使老板的权利；8、茂名市探索网吧东大厅的财产属于谢成天所有，作为老板理应为茂名市探索网吧东大

厅的盈亏负责。

      综上所述，根据民法的平等、自愿、公平、诚实信用和禁止权利滥用等基本原则，法院理应依法驳回谢成天

“返还30万元购房款”的诉讼。可恨的是茂南区人民法院居然有法不依，擅自篡改案件内容把“返还购房款纠纷案”

{（2001）茂南法民初字第1015-1号民事裁定书已明确裁定本案是返还购房款纠纷案}更改为“债务纠纷案”，在没

有证据证明谭庚辛违法、违返法规和协议的情况下，给尊纪守法的谭庚辛一个“谭庚辛在本案中并没有合法的依据

占用上述30万元”的莫须有罪名，以达到偏帮谢成天的目的。

      

    （2001）茂南法民初字第1015号民事判决书：

       法院是根据什么法律和事实来把返还购房款纠纷案变更为债务纠纷案的？综合所有证据可以证明谢成天完全

不可能直接与谭庚辛联系，完全不可能与谭庚辛达成委托购房协议，谢成天诉谭庚辛违反委托购房协议挪用购房

款是诬告陷害谭庚辛，谢成天的民事诉讼明显有违中华人民共和国宪法第三十八条中华人民共和国公民的人格尊

严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。法院不依法驳回谢成天的诉讼是否是有法不

依？是否要让谭庚辛的合法权利受到侵害？法院又是根据什么来认定谢成天与谭庚辛的债务关系？综合所有证据

构成证据链证明了莫粤聪用30万元汇款投资开办的茂名市探索网吧东大厅是谢成天所有，法院又是凭什么来认定

谭庚辛占用30万元？本案是在2001年9月11日立案的，但直到2004年3月25日茂南区人民法院才判决，长达两年

半时间里法院究竞做了什么审查工作？根本是浪费政府资源和诉讼人的时间，茂南区人民法院的相关法官这样算

不算是不作为？法官践踏法律的公平公正的行为为何得不到制止和纠正？

      茂南区人民法院的法官不作为就是茂名市政府相关领导的不作为，茂南区人民法院的不公就是茂名市政府的

不公，是非不分，茂名市政府公信力何在？     

      

      茂名市的贪官：（下面的贪官都是在本案审理和判决期间任职茂名市政府的高官）

      

      周镇宏，2002.04——2002.11，广东省茂名市委书记、市人大常委会党组书记；2002.11——2007.05，广东

省茂名市委书记，市人大常委会主任、党组书记。

     

      罗荫国2001.09-2002.01， 茂名市委副书记、市委秘书长； 2002.01-2002.05， 茂名市委副书记；

2002.05-2003.04， 茂名市委副书记，市委党校校长； 2003.04-2003.05， 茂名市委副书记，市长、党组书记，

市委党校校长； 2003.05-2006.12， 茂名市委副书记、市长、党组书记； 2006.12-2007.04， 茂名市委副书

记、市长、党组书记。

     

      杨光亮1998.10-2003.05 茂名市政府副市长；2003.5-2009.10 茂名市委常委、市政府常务副市长 。

      

      陈亚春2003年4月起任茂名市政府副市长，信宜市委书记、人大常委会主任；2003年7月至今任茂名市政府

副市长。

     

     李观来1998年11月起先后任茂南区委书记、人大常委会主任；2003年4月起任茂名市副市长，茂南区委书

记、 人大常委会主任；2003年7月至今任茂名市政府副市长。   

     省纪委副书记丘海提到，近年来腐败行为的“有组织犯罪”特征日趋明显，“一查一串、一端一窝”。茂名重大系

列腐败案涉及省管干部24人，县处级干部218人，波及党政部门105个，市辖6个县(区)的主要领导全部涉案，就

是一个典型案例。茂名市中级人民法院和茂南区人民法院会是茂名贪腐案外的净土吗？（2001）茂南法民初字第

1015号民事案的经办法官曾在法庭上询问诉讼双方意见，在诉讼双方同意后，经办法官承诺庭后按被告人的调查

收集证据申请书的要求，向知情人何世新、钟志文、戴俭贞、邱瑞雄、赵善海调查取证，以证实谢成天在2001年

8月下旬委托中间人与莫松调解纷争的事实究竟是“谢成天委托中间人追讨购房款”还是“谢成天以自己的网吧财产

来抵其尚欠莫松的债务，解决他们间的纠纷”。2004年3月25日茂南区法院不作调查取证就草草判案了。判后本人

通过旁人口中得知，当时茂名市政府有一位副市长干预说“案情已经清楚，还调查什么”所以法院才没有调查就判

案。另外在2001年9月28日案件第一次开庭之前，本人就得到消息茂南区法院有一位法官收受了谢成天8万元的贿

款。从这里可以看出为什么茂南区人民法院的法官一面倒地偏帮原告谢成天的原因。

      谢成天诬告谭庚辛挪用购房款的诉讼证据不足，谢成天应承担举证不能的责任。法院应依法驳回谢成天的诉

讼而保护谭庚辛尊严不受侵害。现在茂南区法院明显是有法不依，让谢成天的诬告谭庚辛的案件续继，法院为了

偏帮谢成天更无中生有编造出谢成天与谭庚辛债务纠纷来，是公然践踏法律的公平公正，茂名市政府是不是有责

任监督（2001）茂南法民初字第1015号民事判决，纠正法院执法错误？我相信现职的茂名市领导不会是茂名贪腐

窝案的同伙，不会是非不分地维护不作为和枉作为的法官，会还我一个清白。

                                                                                                                                                                                                                                                                              谭庚辛

                                                                                                                                                                                                                                                                           2012年2月25日

fc1212

{:soso_e113:}每日一顶，提升人气
图片无法显示，请先下载到电脑，再重新上传，谢谢