大家议一议：校讯通，到了该退出历舞台的时候了吗？？？

小柔

诚言正如部分学生家长所言，布置作业，告知学生在校情况本是老师应尽的职责。在网络和科技不发达之时，学校也应和家长沟通交流。

任何时候学校都不能忘了自己的职责和义务，至于一些学校以“方便沟通”为名，与校讯通营运商合谋敛财，则不可被容忍……

表面上看，是否接受“校讯通”服务的主动权在家长和学生手中，但若考虑到学校环境的特殊性，以及未成年学生的心理，所谓的“自愿选择”最终只会受制于现实的“隐形强迫”，加之部分学校和教师同“校讯通”运营商有着千丝万缕的利益关联，“校讯通”沦为敛财工具实在是大概率事件。眼下一些“校讯通”运营商与部分学校联手敛财，明显有违相关规定，而市场监管部门应由此出发，对相关运营商展开调查。

就拿我们茂名地区来说，大概有720万学生，小学生中学生平均大概各占一半。最低设想我们只有三百万左右小学生，平均每个家长每个为之付出120元，那整年下来就是3.6亿……这还算上幼儿园的，数目惊人~~~


更何况，在网络科技高度发达的当下，收费的“校讯通”早就可以被免费的社交网络工具所取代。若说为了方便学校同家长沟通交流，飞信、微信、微博、QQ等等，哪一样不可以？为何对这些免费、便捷的沟通工具视而不见，却偏偏要死死盯着收费的、技术形态落后的“校讯通”不放？


所以，如果我们现在还只是纠缠于“校讯通”在运营过程中存在哪些不规范行为，研究如何帮其弥补缺陷和不足，无疑有“只见树木不见森林”和避重就轻之嫌。一件完全可以做到免费的事，就不该挖空心思地去收费。因此，现更应该关注的，或许是如何让“校讯通”尽早彻底退出，以及学校如何尽到自己责任和义务，主动通过免费渠道与家长和学生沟通交流。

xnzx-榴莲心

刚刚LG问我“校讯通”是什么东西，当我解释后，问我要不要开通。第一反应就是比手机月租还要贵，不开了。LG又说：买一送一哦？就是爸爸开通了，妈妈免费开通。每年120块。
不准开！NND,按一块钱一条算，一个月也不可能给我发十条信息，幼儿园没作业，所有的通知都会在学校的黑板上公布，何须多此一举？？？顶多就是台风天发一条告知今天不用回园。遇台风，你要求我去，我都不会去了。
小柔姐姐说得好，那么多的沟通方式为什么不用，只因那个不收费没赚头吗？

江海多鱼

太有道理了,可惜它还是要开{:soso_e101:}

bubu

直接开个Q或微信就行了

海之声助听器

归根到底，还是利益当头啊！

冰冰公主

     【家长曝“校讯通”成谋财工具】广东全省各地很多中小学的家长都使用一种"校讯通"的短信服务,老师发来短信便于您了解孩子的在校情况;可您知道"校讯通"背后的巨大利益链吗?深圳的一位学生家长向媒体列举了"校讯通"的N多罪状,痛斥"校讯通"让深圳家长每年多承担一亿多的教育负担。


[media=x,500,375][/media]

快乐欢欢

bubu 发表于 2013-9-9 09:53
直接开个Q或微信就行了

支持

快乐欢欢

何必呢？何必如此赚钱呢？

叶夜星

以前校讯通是不用收费的。其实移动已经占有了优势，还何必收费呢。文中有错漏，茂名市720万人口，而不是学生，学生大概在220万左右。大概按30%来算，60万人，每月600万，一年7200万。这是保守数据的。校讯通本来就为移动带来了将近200万个号码，守住这些号码就是终端市场的胜利，但信心膨胀的移动，把这个业务下沉承包了出去，就变成收费了。我想，最终损害的还是移动，一旦有变化，移动连基本的200万个号码都保不住了。
移动，三思啊。

小柔

叶夜星 发表于 2013-9-9 14:08
以前校讯通是不用收费的。其实移动已经占有了优势，还何必收费呢。文中有错漏，茂名市720万人口，而不是学生，学生大概在220万左右。大概按30%来算，60万人，每月600万，一年7200万。这是保守数据

我也是百度得出的数据，的确被误导了。谢谢指正。来自: Android客户端