非常疑案

求知 · 发表于 2011-5-9 18:29

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？用户注册

x

本帖最后由求知于 2011-5-9 18:59 编辑

胖哥 · 发表于 2011-5-9 23:00

飞来横祸

开错车 · 发表于 2011-5-9 23:34

郝彦忠驾驶车况不良车辆是事故的主要原因，交警认定无责不大妥当吧。

丛林狙击手 · 发表于 2011-5-10 16:06

本帖最后由丛林狙击手于 2011-5-10 16:08 编辑

开错车发表于 2011-5-9 23:34
郝彦忠驾驶车况不良车辆是事故的主要原因，交警认定无责不大妥当吧。

同解！车辆保养不到位，出车前不作检查，应该负责。

求知 · 发表于 2011-5-10 20:01

胖哥发表于 2011-5-9 23:00 飞来横祸

天有不测风云，人有旦夕祸福。

求知 · 发表于 2011-5-10 20:02

开错车发表于 2011-5-9 23:34
郝彦忠驾驶车况不良车辆是事故的主要原因，交警认定无责不大妥当吧。

交通意外？

开错车 · 发表于 2011-5-10 20:35

求知发表于 2011-5-10 20:02
交通意外？

事故就是事故，发生事故，必然有危害因素存在。交通意外一词不适合本案的认定书。交警实在找不到事故发生的原因，把原因归到死者身上也可以找到危害因素。

willbe122 · 发表于 2011-5-10 23:39

看了，最后的赔偿，呵……一句话：法律……

流动清泉 · 发表于 2011-5-10 23:53

漏洞．．．．洞大了．．．．一码事归一码事．．．唉！

求知 · 发表于 2011-5-11 06:52

willbe122 发表于 2011-5-10 23:39
看了，最后的赔偿，呵……一句话：法律……

中国的法，还是人定的未是法定。

		自动登录	找回密码
密码			用户注册